Vírgenes juradas

Por: Claudia Magnou



El extraño e increíble caso de las “vírgenes juradas”:

En los Balcanes, una comunidad de mujeres que cambiaron su género, se visten y actúan como hombres, sostiene su promesa de vivir en celibato a lo largo de los años. El misterio y la intimidad de este fenómeno, en la lente de la fotógrafa Jill Peters.


Son mujeres pero parecen hombres. La geografía las ubica en Albania y los libros sostienen que hoy, en la entrada del siglo XXI, no son más de 30. Las vírgenes juradas representan la única manera institucionalizada de cambio de género en el viejo continente y su realidad, al menos, sorprende. Tanto así, que la reconocida fotógrafa Jill Peters decidió mostrarlas a través de su lente.

"‘Virgen Jurada’ es el término con el que se nombra, en los Balcanes, a una mujer (biológicamente hablando) que ha elegido, por lo general a una edad temprana, asumir la identidad social de un hombre para la vida. Esta tradición se remonta a cientos de años y era necesaria en una sociedad que vivía en clanes tribales y seguía el Kanun, un código legal arcaico”, explica Peters en su sitio. Tan arcaico y opresivo que “consideraba a las mujeres propiedad de sus maridos. No podían votar, conducir, hacer negocios, ganar dinero, beber, fumar, jurar, tener un arma de fuego o usar pantalones. Las niñas eran comúnmente forzadas a matrimonios concertados, a menudo con hombres mucho mayores, en los pueblos lejanos”, continúa la fotógrafa.
Hoy son un puñado, es sólo un pequeño grupo el que mantiene esta costumbre que las llevó, casi a la fuerza, a convertirse al sexo opuesto. En aquel momento, devenir en una virgen jurada (o "burnesha") era “la única posibilidad de elevar a una mujer a la condición de un hombre, lo que le concedía todos los derechos y privilegios de la población masculina. Para manifestar este cambio, las mujeres se cortaban el pelo, se vestían conprendas de hombres y, a veces, incluso cambiaban su nombre. (…) Y lo más importante de todo, tomaban el voto de celibato para permanecer castas de por vida”, concluye.
Por necesidad, y hace siglos, ellas se convirtieron en un ellos. Hoy, esto es lo que perdura.

Extraído de diario El Clarín: http://www.entremujeres.com/genero/virgenes-juradas-juramentadas-mujeres-hombres-balcanes-fotos-fotografa-jill-peters_0_983301745.html

Comentario: podríamos decir que la mujer ha ensayado muchas formas de sobrevivir. Ojalá pudiéramos utilizar nuestras capacidades transfiguradoras en otros sentidos.

Il Rattoppo

Por Selma Berrezouga

Questa mattina, passeggiando per Giaveno, mi fermo al bar di Gaetano per prendere un buon caffè macchiato; approfitto per dare uno sguardo al quotidiano e leggo: “Prevenire la violenza di genere, proteggere le vittime e punire severamente i colpevoli. Sono questi i tre obiettivi del decreto legge contro il femminicidio e la violenza sulle donne approvato quest'oggi dal Consiglio dei ministri”.

Leggo anche di un interessante libro che spiega come essere un buon giornalista, prima regola fra tutte: essere molto informato prima di scrivere, così penso che dovrei leggere qualcosa di più su questo decreto legge appena approvato.

Esco dal bar e cammino per fare ritorno, incrocio parecchie persone in ultimo un ragazzo, neanche vent’anni, occhi chiari, con un bulldog al guinzaglio… mi passa di fianco e con la mano libera mi sfiora il sedere, mi giro di scatto e gli urlo:” Cosa credi di fare!”

e lui mi risponde :”Non l’ho fatto a posta”, lo guardo incredula e lo insulto:” Sei un deficiente, coglione!”

Come mi sento?

Non lo so, un po’ sciocca, forse, per aver urlato… impotente,

poi una domanda mi frulla nella testa:” Perché un ragazzo, in questo caso, si sente libero di passarmi di fianco e toccarmi?” e allora mi viene in mente l’immagine della donna oggi, quella che spopola in TV, donna oggetto usata spesso come richiamo, sessuale, di facile presa, il cui messaggio finale è che con un oggetto puoi farci quello che vuoi.

Cosa mi resta?

Che nonostante sia vero che occorre informarsi prima di scrivere, sento che una legge è come un pezzo di stoffa che rattoppa un buco, ma il buco continua ad esserci; le leggi sono argini che non vanno al nocciolo;

le leggi non sanano la società, la rattoppano.

  

POESIA

Quando una donna ti guarda

L’instante si fa presente…

Ricordo quel tempo cara.

Quando una donna ti guarda

Sei solo

Torni indietro

Torni a destra

Torni a sinistra

Torni a te.

La bellezza ti è intorno,

il suono dei violini ti sostiene

molto amore e di più.

Un amore solidale,

un amore intelligente.

Tanto tempo fa c’era un altro amore

Che suonava come fame disperata.

El Remiendo

Por Selma Berrezouga

 Esta mañana, paseando por mi pueblo, he entrado en el Bar de Gaetano para saborearme un buen café mientras tanto aprovecho para dar una ojeada al periódico y leo: “Prevenir la violencia de género, proteger a las víctimas y castigaría severamente a los culpables. Estos son los tres objetivos del Decreto Ley contra el feminicidio y la violencia sobre las mujeres aprobado hoy por el Consejo de Ministros”.

También leo sobre un interesante libro que explica cómo ser un buen periodista. La primera de todas las reglas: estar muy informado antes de escribir. Así que, pienso que debería leer algo más sobre este Decreto Ley, que apenas han aprobado.

Salgo del bar, estoy de vuelta hacia la escuela y me voy cruzando con diversas personas, hasta que me cruzo con un chico, de unos 20 años, ojos claros, que pasea con su perro atado a la correa… me pasa al lado y con la mano que tenía libre me acaricia las nalgas… me giro rápidamente y le grito:

-“¡¿Qué crees hacer?!”

Él me responde: “No lo he hecho aposta”.

Lo miro incrédula y lo insulto: “Eres un deficiente, imbécil”

¿Cómo me siento? No lo sé, un poco estúpida, quizás por haber gritado…, me siento impotente.

Después una pregunta me da vueltas en la cabeza: “¿Por qué un chico, en este caso, se siente libre de pasar a mi lado y tocarme?·” Y ahora me viene a la mente la imagen de la mujer de hoy, aquella que tiene tanto éxito en la Televisión; mujer objeto usada a menudo como reclamo, sexual, de presa fácil, cuyo mensaje final es que con un objeto puedes hacer lo que quieras.

¿Qué me queda?

Que, no obstante, sea verdad que es necesario informarse antes de escribir, siento que una ley es como un pedazo de tela que remienda un agujero, pero el agujero continúa estando; las leyes son digas de contención que no llegan a la sustancia, no tocan la parte nodal del problema.

Las Leyes no sanan la sociedad, la remiendan.

POESIA

  

Cuando una mujer te mira

El instante se hace presente…

Recuerdo aquel tiempo.

Cuando una mujer te mira.

Estás solo

Retornas atrás

Retornas a la derecha

Retornas a la izquierda

Retornas a ti.

La belleza te está entorno,

sonidos de violines te sostiene

mucho amor y más.

Un amor solidario,

un amor inteligente.

Tanto tiempo atrás era otro amor,

Que sonaba como hambre desesperada.

... de Luces y Oscuridades

Por Ana BCamponovo

Un poco de Humor Filo Sófico

… de Luces y Oscuridades…

Una reflexión humorosa

Soy ¿tu? Sombra… por Ana BCamponovo

Reflexiono genéricamente acerca de la cultura judeocristiana que a todo occidente nos tiene pillados, seamos o no de la religión judeo cristiana. Unos, por ateos, se definen a sí mismos “negando ser…”, o sea, a partir de una negación… Otros, por creyentes, se definen rechazando las sombras a las que llaman “Infierno” -algo que ya se dijo que no existe… pero se insiste en ello-. Los cilios -inventos para acallar y alejar del cuerpo todo aquello que ha sido juzgado como pecado, por la concepción masculina de lo Divino- se han desmaterializado, para atormentar al espíritu humano, y continúan azotando las verdes praderas del alma, la oscura selva del espíritu, los insondables abismos de las emociones, la esencia salvaje del ser. “El Infierno está en nosotros”, Goethe, Fausto. Es que este hombre estaba empapado de las creencias judeo-cristianas herederas del invento del sufrimiento generador de esclavos.

Si lo vemos con sentido humoroso, podríamos cantar: “ámame con ¿mis? luces y ¿mis? sombras…” o “Me amaré con ¿mis? luces y ¿mis? sombras”… Después de todo, si las luces no son mías -pues nos dicen que somos “un reflejo”, como la lunita-nita–, ¿por qué sufrimos tanto por las sombras?, ¡tampoco deben ser nuestras….!  ¿Reflejo de qué, son entonces…? Si nuestro brillo no es más que un reflejo de lo Divino, la oscuridad deberá también ser un reflejo de “algo”… o, quizás, también ¿de lo Divino…? ¿Es que hay otra energía, otro Qi en el Universo?

Si lo vemos desde el punto de vista de la física cuántica, ésta nos dice que el 99, 999999% del universo es luz oscura, o sea, oscuridad. La luz blanca es sólo el 0, 000001%. ¿Por qué siempre se ha relacionado la luz blanca e impoluta con lo Divino? ¿Qué hay de la insondable oscuridad…? Al parecer la civilización judeo-cristiana aún sigue metida en las cavernas y temerosa de lo desconocido. Ser viajero de lo incierto en un Universo Peregrino es realmente, sobrecogedor, grandioso y embriagador a la vez… Sí, tomar consciencia de nuestra pequeñez e insignificancia, es una borrachera de incertidumbre infinita. Es entrar en las dimensiones de infinito o retirarse al fondo de la caverna tiritando de miedo.

Por suerte hace milenios, los sabios que habitaron la parte del planeta que hace poco se llama China, nos hablaron del Tao o Dào, esa interacción dinámica entre la luz oscura y la luz clara, donde una se transforma en otra, y ambas se contienen sin prejuicios. Es cierto que todas y todos tenemos nuestras envidias, juicios, rencores… basuritas del alma que hay que sanear, ventilar, porque entorpecen nuestra entrega gozosa… Pero sobre todo, hay que verlas y asumirlas, aceptando que nos hace falta una buena limpiecita. Y la cosa es empezar justo en el momento en que nos pillamos la sombrita, oportunidad preciosa para limpiar algún cristal, poner orden en el armario, salir del armario o entrar, limpiar la parte de arriba de la nevera o heladera, abajo de la cama, o apartar esa ropa que no usamos y que estamos hartas de ver colgadas en las perchas como suicidas, y lamentamos que ha pasado otro año sin usarlas. Despejar el exterior, es una forma de ser consecuentes con esos hallazgos interiores que no nos gustan, pero que asumimos con mucha facilidad como nuestros, y nos castigamos y sufrimos quedándonos, a veces, estancados, aparcadas, apalancados, horrorizadas en ese sentir de oscuridad. Pero, vamos a ver, la luz blanca no existe sin la luz oscura y viceversa. 

Somos humanos y divinos destellos, que van entre las luces y las sombras.

Aunque no nos guste la oscuridad porque desde pequeñas nos decían que “es mala”, “es fea”, existe, y todo nuestro camino evolutivo es una danza entre nuestras luces, reflejo de lo Divino y nuestras oscuridades, reflejo de lo Divino. 

Mujeres y hombres somos Universos viajeros en el desconocido, luminoso y oscuro, Amor.

La presencia de las mujeres en el cine

¿QUE  PRESENCIA  TIENEN

LAS MUJERES EN EL CINE?

TEST  DE  BECHDEL   (bechdeltest.com)

La idea es de la historietista estadounidense Alison Bechdel, militante LGBT dentro y fuera de las viñetas. En una tira de 1985 un personaje feminista dice que sólo ve películas que cumplan  con tres reglas:

1.   Deben aparecer al menos dos mujeres.

2.   Tienen que hablar entre sí.

3.   El tema de comunicación no puede ser un hombre.

Una variante: los dos personajes deben tener nombre. El chiste – que remata con la protagonista diciendo que pudo ver Alien pero las dos mujeres de la película hablan entre ellas sólo sobre el extraterrestre- se convirtió en un juego viral de internet, pero algunos movimientos feministas lo incorporaron para graficar la desigualdad con que la cultura popular – cinematográfica o no – retrata las interacciones entre las mujeres. Algo de razón hay: casi la mitad de las películas no pasan la prueba.

La web Bachdel Test clasifica 4.071 películas, según si cumplen o no con la prueba. Hay lugar para reseñas con enfoques de género y virulentas; las películas de superhéroes y las de acción son las más fustigadas, pero , La chica del dragón tatuado, valorada por muchas feministas por el personaje  de la hacker punk Lisbeth Salander, recibe comentarios negativos por darle más presencia en cámara a Mikael Blomkvist, el protagonista.

Stacy L. Smith, investigadora de la Universidad de California del Sur, publicó este año un trabajo que indaga en la presencia femenina en las 100 películas estadounidenses más taquilleras en el período  2007 – 2012 (sobre un total de 1.228 trabajadores)

Y dio estos resultados:

Audiencia: 49% hombres, 51 % mujeres

Papeles con líneas de diálogo: hombres 71,6 %, mujeres 28, 4%

Ropa apretada: hombres 7 %, mujeres 31, 8 %.

Desnudos parciales o totales: hombres 9, 4 %, mujeres 31%

Detrás de cámaras:

Directores: al 2012 , hombres 95,9 %, mujeres 4,1%

Guionistas: al 2012   hombres 87,8%, mujeres 12,2 %.

Productores: al 2012  hombres 87,5%, mujeres 12,5%

Luego hay una serie de gráficos que  no hacen otra cosa que mostrar la poca incidencia que las mujeres han tenido en este arte mayor, como es el cine.

Estamos en buena posición de inaugurar y empezar a dar un giro, también en este aspecto.

Fragmento de un artículo publicado en la revista del periódico uruguayo “La diaria”, del 5 de agosto de 2013.

Publicado por Maritza Fragela

TETAS EN LIBERTAD DE ELECCIÓN

Publicado por: Ana B Camponovo

Sostenes, Brassieres, Sujetadores… ¡Fuera?

Lo que queda claro de esta noticia es que la naturalidad en la mujer es algo condenable, socialmente hablando. Llevar las tetas sueltas y naturales bajo cualquier prenda, sin el escudo del sostén, es considerado un atrevimiento, un descaro, e incluso algo de mal gusto. Que se nos vean los pezones, que naturalmente reaccionan al fresco poniéndose erectos o si se nos remarcan las aréolas, es motivo de toda clase de comentarios de parte de hombres y mujeres –salvo excepciones, claro–.
En definitiva, los brassieres se han constituido más en una “defensa” para poder caminar en paz por cualquier calle o participar de cualquier reunión sin llamar la atención de las y los prejuiciosos, que una necesidad fisiológica, en un gran porcentaje de mujeres.
En este 2013 de cambio y renovaciones el Dr. Jean-Denis Rouillon afirmó que los sujetadores no son necesarios y agregó que podrían hacer más daño que bien al cuerpo femenino. La declaración del médico deportivo, profesor de la universalidad francesa de Franche-Comté, la hizo después de un juicioso estudio que desarrolló durante 15 años en una población 130 mujeres voluntarias entre los 18 y 35 años, cuyo objetivo era analizar los efectos que tiene el uso del sostén en sus senos.


Según resultados preliminares el médico ha logrado comprobar que “el pezón vuelve a subir un promedio de siete milímetros en un año cuando no se usa sostén”, señaló BBC News. Los senos podrían fortalecerse y se prevendrían dolores de espalda e indisposiciones relacionadas con el uso del sostén.
Aunque hay puntos que se deben tener en cuenta, como que las voluntarias estudian carreras deportivas o hacen actividades relacionadas con la kinesioterapia.
En entrevista con la cadena BBC Mundo, Laurette, de 31 años, cuya talla es 34B y no usa sostén, contó: “No fue difícil cambiar mis costumbres. Antes cuando me quedaba en casa, muy rara vez me ponía sujetador. Ahora sólo lo uso de vez en cuando, por razones estéticas”. Ella es deportista, practica el triatlón y es entrenadora deportiva, y asegura que el único inconveniente de aplicar el proyecto de Rouillon en su vida diaria fueron las miradas y los comentarios de los demás.
Resultados preliminares
A pesar de los primeros resultados, Rouillon no quiere sacar conclusiones definitivas, ya que el grupo de mujeres estudiado no es representativo de la población francesa. El objetivo del estudio es comprobar si los senos se caen más o menos al no estar contenidos.
Aclara que sólo se trata de resultados preliminares y que está prosiguiendo sus investigaciones con mujeres de más edad. Rouillon enfatiza que “contrariamente a la creencia popular, el seno se aprieta y levanta, y la calidad de la piel mejora”.
"Aunque no tenemos la respuesta por el momento, es una problemática que merece plantearse", concluye Rouillon, que afirma que ninguna investigación científica ha comprobado la eficiencia del sostén para mantener los senos.
Ya hay mujeres que se han resuelto a no usar sostén, como Anne Hathaway, quien en varias ocasiones ha sido fotografiada con sus pechos al natural; la más recordada, claro, su aparición en los Premios Oscar, que suscitó todo tipo de comentarios.

Las aficionadas a la lencería pueden continuar usando este artefacto en los momentos que les apetezca, pero ya no se tienen que preocupar de que si no usan sostén, sus senos caerán sin remedio. En lo personal, no he usado sujetador sino como una prenda estética y sólo en momentos muy puntuales. He comprobado que, pasado el medio siglo, no tengo los senos por el ombligo, ni se los ve decrépitos. Es verdad que su tamaño no es grande y no me ha tocado amamantar. Pero también es verdad que hay que renovar y replantearse muchas de las costumbres y usos femeninos, pues en un porcentaje alto, se pueden deber a la publicidad que nos convierte en grandes consumidoras y en objetos sexuales.
Es probable que el invento que patentó Mary Phelps Jacobs en 1914 con el nombre de Backless Bassiere, continúe, por un tiempo, en plenitud. Usémoslo cuando sea un disfrute y nos apetezca, quitémoslo cuando nos haga falta sentir nuestra feminidad sin ataduras.

Entrevista a Birgitta Jónsdóttir- Diputada islandesa

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377252161_022233.html 

Birgitta Jónsdóttir (Reikiavik, 1967) es una luchadora optimista. Una mujer convencida de que el siglo XXI será el de la gente corriente. El siglo en el que la ciudadanía despertará para cambiar las reglas del juego. Desde hace años centra su lucha en garantizar el acceso de los ciudadanos a la información, a los hechos, para que puedan tomar decisiones. Diputada islandesa, ex colaboradora de Wikileaks y poetisa, ha hecho de la libertad de información y expresión su bandera, y preside el International Modern Media Institute, una iniciativa que pretende convertir Islandia en un refugio seguro para informadores y filtradores.

“Tenemos que colaborar para ir contra la corriente”, dice en conversación telefónica desde la capital islandesa. “Hay mucha gente que no quiere ser parte de este monstruo que hemos creado en el nombre del capitalismo”.

Jónsdóttir habla con un tono de voz muy tranquilo y se ríe a menudo de sus propias ocurrencias. Sus respuestas denotan que, en cierto modo, pertenece a la escuela de los que piensan que el método es el camino. “Yo no tengo todas las soluciones, gracias a Dios, pero creo que si recabamos las ideas que se están poniendo a funcionar en muchos sitios del mundo, podemos crear muchos modelos distintos para sociedades distintas”.

Fue a finales de 2009 cuando esta mujer de 46 años decidió lanzarse al ruedo político. La indignación de los ciudadanos islandeses estaba en lo más alto tras el colapso financiero. No dudó en involucrarse en la creación de El Movimiento, un partido nacido al calor de las protestas ciudadanas. En apenas ocho semanas consiguieron un 7% de los votos.

Pero fue un partido para un momento concreto, integrado por gentes de muy distintas procedencias.

A finales de 2012 puso en marcha el Partido Pirata islandés, con el que consiguió tres escaños en las elecciones de abril. Libertad de información y de expresión, democracia directa, privacidad y reformas de las leyes de patentes y derechos de autor son algunas de las batallas de su nueva formación.

Pregunta. ¿Qué es lo que los líderes del mundo aún no han entendido?

Respuesta. No han entendido que estamos en el siglo XXI y que nuestro modo de comunicarnos y de compartir información lo ha transformado todo radicalmente. No entienden que se está produciendo una revolución de la información que va muy rápido. Pero sí que han entendido cómo abusar de esas nuevas formas de comunicación que utilizamos, invadiendo nuestra privacidad, socavando los cimientos de nuestras democracias. Vivimos en un mundo en que el periodista ya no puede proteger a sus fuentes, donde los médicos no pueden garantizar la privacidad de sus pacientes… Los líderes mundiales no entienden el daño que están causando. Tampoco comprenden el significado de las palabras sostenibilidad o transparencia.

Jónsdóttir está experimentando con fórmulas de democracia directa desde las filas del Partido Pirata. Los ciudadanos ya pueden enviar a su formación propuestas para que sean trasladadas al Parlamento a través del programa Better Iceland. Las cinco más votadas serán presentadas. El programa está en pañales, pero en octubre comenzará a funcionar. “Lo que queremos conseguir es esa idea de la democracia líquida. Todos estamos viendo, en todo el mundo, que nuestros sistemas no funcionan porque fueron creados hace mucho tiempo, en sociedades muy distintas a la nuestra”. Dice que la democracia representativa está agotada, que los representantes del ciudadano no tienen que ser políticos profesionales. “¿Cómo hacemos para conseguir que la gente en general pueda participar en la cocreación de las sociedades en que vivimos? Tenemos que ir hacia estructuras más pequeñas y al mismo tiempo necesitamos poder transferir nuestro voto a personas en las que confiemos”.

P. Además de mejorar los mecanismos de democracia directa, ¿qué más habría que hacer?

R. Lo fundamental es empezar, ya mismo, a pensar qué futuro queremos tener como humanidad. Todo el mundo entiende qué es lo que va mal, pero muy poca gente tiene soluciones. Tenemos que reunir a todos los visionarios, a la gente que está buscando salidas. Yo no quiero que el futuro sea crear una colonia en Marte, y sé que todavía tenemos tiempo para darle la vuelta a todo. Nuestras sociedades están completamente rotas.

P. Pero, ¿qué medidas concretas habría que adoptar? ¿Qué habría que hacer hoy, por ejemplo, con respecto a la economía?

R. Tenemos que rehacer el sistema. Yo lo que estoy haciendo, y por eso intenté entrar en el Parlamento por un corto periodo de tiempo, es tratar de comprender cómo funcionan las cosas para evitar cometer los mismos errores que los demás y poder así encontrar maneras de desmantelarlas. Lo que considero más urgente es encontrar el modo de salir de este increíble y loco consumismo y hallar vías sostenibles para nuestras comunidades. En temas económicos, me pregunto: ¿por qué no hay más sitios que funcionan como Mondragón —empresa basada en la cultura cooperativista en la que el capital es un instrumento subordinado al trabajo—? Necesitamos visionarios, contadores de historias, académicos, ciberpunkis, hackers… Y tenemos que involucrar a los más jóvenes.

P. ¿Qué lecciones se pueden extraer de toda la crisis que se ha vivido en su país?

R. Aquí empezamos muy bien, tras la crisis pusimos ideas en común para ver qué podíamos hacer para evitar que se produjera otra. Ustedes tuvieron una muy buena experiencia en España, cuando tuvieron su movimiento de mayo y consiguieron que gente de grupos muy distintos trabajaran juntos. Pero el error que cometieron fue el de no plantar nuevas semillas en el Parlamento y en los lugares donde se toman las decisiones; porque no se pueden cambiar las cosas solo desde fuera; es necesaria la presión desde dentro. Hay que tener a activistas normales en los centros de poder que estén dispuestos a entrar durante un corto periodo de tiempo para usarlos como una plataforma en la que recabar información y crear un puente con la gente, por ejemplo. Pero en Islandia no fuimos lo suficientemente rápidos, de modo que la Constitución que queríamos reescribir parece que no será reescrita. El Gobierno que tomó el poder fue muy lento y quiso hacer demasiadas cosas a la vez, en vez de centrarse en cómo cambiar la infraestructura, que es una prioridad.

P. Y con el nuevo Gobierno de David Gunnlaugsson esto no va a ocurrir.R. Tenemos un Gobierno tremendo. La ventana de oportunidad para el cambio, durante una crisis, es pequeña y se abre y se cierra muy rápido. Aquellos que en el mundo queremos un cambio tenemos que estar preparados para la siguiente crisis, tener los textos legales, conocer las infraestructuras y saber utilizar estas crisis, porque tendremos más. Las crisis son geniales, son lo mejor que puede ocurrir: son la única fuerza que mueve a la gente a unirse y pedir cambios. Es el único momento en que la gente no teme el cambio, porque siente que ya hay uno en marcha y lo abraza. Puede ser un cambio a peor, con el que la gente esté dispuesta a sacrificar sus derechos; o puede ser a mejor, para reclamar más derechos.

P. ¿Hay que cambiar el capitalismo, por ejemplo? ¿Es el capitalismo el problema?

R. El capitalismo no se puede cambiar, se tiene que destruir, destrozar. Pero no quiero ningún ismo, no hay un solo sistema que sea la solución. Lo único que sí que hay que hacer es ser más sostenibles en nuestras comunidades. Tenemos que ser conscientes del coste que supone lo que consumimos; del problema de las pensiones: con tanta gente joven desempleada, ¿quién va a pagar las pensiones en los próximos 20 años? Es obvio que nuestros sistemas no funcionan, así que tal vez tengamos que volver atrás y ver qué es lo que funcionaba antes…

P. Cuando dice volver atrás, ¿a qué se refiere?

R. No soy tan vieja, aunque soy un poco vieja, pero crecí en una familia en la que mi bisabuela vivía con nosotros, nunca tuve que ir a la guardería; y no soy una inadaptada social por ello. No sé qué ha pasado con toda la sabiduría que tenían mis ancestros. La gente ya no sabe hacer salsas; las compra empaquetadas. Tal vez tengamos que volver atrás y recuperar conocimientos que se perdieron. Igual no debemos mandar a los mayores a residencias, porque es horripilante lo que pasa allí, están siendo privatizadas, no les cuidan bien… Tenemos que volver a los valores de sociedades más pequeñas, y